الهلال  الخصيب كان    تسمية جديدة لبلاد   الشام ,   وأول   من   استعملها  كان عالم  الآثار  الأمريكي   جيمس  هنري برستد   ,   التسمية  ليست  المشكلة   ,  المشكلة    تتعلق  بمفهوم  الارث  ,  فالمفهوم  تقليدي يعرف  الارث     على  أنه   بقية  الشيئ   بعد  موت  مالكه لأقربائه من   عظام  الرقبة من   بعده   ,   هذه  المواصفات   لاتنطبق   على   وراثة بدو  الجزيرة  للهلال  الخصيب   أو  بلاد  الشام ,  فعندما   أتى بدو  الجزيرة   قبل  مايقارب  1440  سنة       لم تكن  بلاد  الشام  ميتة  بشريا  ,لذلك    لايمكن   وراثتها   من    قبل     الأقرباء البدو  ,ولا   يحق  لهم   أصلا  وراثة   بلاد  الشام  , لأن  أهل بلاد الشام كانوا في  ذلك  الوقت   على   قيد   الحياة ,  ثم    أن مسألة  القرابة    ليست   بذلك   الوضوح    اطلاقا ونتائج دراسات  ال DNA اثبتت  عكس  ذلك ,  لم   تكن   تلك   القرابة    سوى   تلفيقة   ابتكرها من   يدعون   كونهم     أحفاد    العربان من  العروبيين     لكي   يستمر     استعمارهم   للشعوب , يمثل  العروبيون  والعروبة  بالنسبة   لسوريا    استعمارا    جديدا  ومن   ابشع   أنواع   الاستعمار .

جاء  بدو   الجزيرة  الى  بلام  الشام  بالسيف ,واحتلوا  بلاد  الشام  بالسيف , وحكموا  بلاد  الشام  بالسيف   وغيروا  عقول   وانتماء    أهل  بلاد  الشام  بالسيف والعهدة   العمرية      أيضا , كان احتلالا   أو   فتحا بوسيلة  الغزو , والبدو لم  يمارسوا  في  حياتهم   سوى   الغزو ,   الذي    ألصقوا   عليه    بعد   ظهور   الدعوة   صفة    القدسية   والجبرية  وطاعة  ارادة   الخالق     , فالخالق    أمر  بنشر الدعوة ,وما   على   عبيده   سوى   الطاعة والانصياع    ,  هنا    يسأل    الشامي   عن   السبب   الذي   دفع   الخالق  لاعتبار    الرسالة  , التي   ارسلها      قبل   ذلك   بحوالي   600   سنة  أو  حتى   آلاف   السنين  باطلة  , ولماذا  أصبح  تغيير    الانتماء   المذهبي    لأهل   بلاد   الشام    ضروري ؟ , حتى    ان   قتالهم   وقتلهم   أصبح   واجب !,  لقد   تخلى   الخالق  عنهم   بدون   سبب  منطقي   , وماهي   الفضيلة   في اعطائه    الأوامر  بممارسة السلب   والنهب  وتملك    أرض   الغير   وسبي  نسائهم  وبناتهم  ,  ثم   قال للبدو كلوا  مما  غنمتم   حلالا   زلالا !!!!! ,   يبدو     وكأن     الخالق    قد   تحول   الى   لص   سارق   ناهب   يسبي    النساء   والأطفال  ويأمر  حبيبه    خالد  ابن   الوليد   بتذبيحهم , انه  كان  بذلك  مجرما  أسوء  من  علي   بابا  والأربعين   حرامي ,    أي  يجب   عبادة   علي   بابا     وحراميته .

الغزو   تعريفا   هو  الانقضاض  على  الشيئ  عنوة   ثم  سلبه واعتباره  ملكا للغازي  , انه تعبير   عن  ثقافة  غنائم  الحرب  الشنيعة   وعن    مفهوم  الحق   البدوي  المنحط ,  والأشنع  من   ذلك  كان   مفهوم  التحرير والوراثة  , لقد  حرر   بدو   الجزيرة  بلاد  الشام  من  المحتل   الفارسي  -الروماني ,  الا   أن  بدو  الجزيرة  لم  يرحلوا   بعد  تحريرهم لبلاد    أولاد   العم  ,   انما  بقوا   بعد    أن   ذبحوا   مئات   الألوف   من   ابناء   العم    بسيوفهم  حتى  عام  1918 , هنا    حرر  الحلفاء   فعلا   بلاد  الشام  من  الاستعمار  العثماني ,  الذي   كان   استمرارا   للاستعمار   التملكي     القريشي   ,  رحل   الحلفاء    بعد   فترة   قصيرة  نسبيا  , ولو  لم  يرحلوا   لكان  من  المنطقي   اعتبارهم  محتلين أو  فاتحين   متملكين ولصوص , وبادعائهم   تحرير البلاد     منافقين ,  فاستبدال  استعمار  بآخر  ليس  تحريرا  ,    تمثلت الكارثة البدوية     في كون  العروبيين من   البدو    استعمارا  جديدا   أسوء  من  الأقدم   بدرجات   .

كل احتلال  مرفوض   ,   وكون   الاستعمار     أحيانا  كالقدر , الذي   لايترك  لشعب  المستعمرة    سوى  الخيار  بين  مستعمر  وآخر ,   لذا   لو  طلب  من  الانسان  السوري   أن  يختار   بين  الاستعمار والاحتلال  البدوي  العربي -العثماني   وبين الانتداب  الفرنسي ,  فسيكون   خياره الانتداب   الفرنسي , الذي  تميز   بالعديد  من  الايجابيات    النسبية  مقارنة  باحتلال  الخلافة   ومن   بعدها   السلطنة   العثمانية   لبلاد  الشام   , لقد   تغيرت  المواقف    والنظرة   بخصوص   الاحتلال   أو  الانتداب  الفرنسي     في  السنين  الأخيرة  ,  هناك  الآن من  يتحسر  لرحيل  فرنسا ,ويتمنى    لو   بقيت   بعض   الوقت   الاضافي ,   فما  قامت  به   دولة  الانتداب كان   في   العديد   من  الأوجه   ايجابيا  , طبعا  كانت   هناك    سلبيات     أيضا ,  عموما   لايمكن   مقارنة  ماقامت  به   فرنسا  خلال  25   سنة ,  بما  قامت  به  الخلافة والسلطنة  خلال  1440   سنة.

من  يسكن  الآن  بلاد  الشام   المكونة  من  كيانات   أو  دولا  تأسست  في  القرن  الماضي ,  هم شعوب  بلاد  الشام  , بغض  النظر  عن   أصلهم  وفصلهم ,  ففي  اطار  الدولة   هناك  المجتمع  السوري   أو  العراقي  الخ , وفي  كل  مجتمع  من  هذه  المجتمعات  هناك  شعوبا  متعددة   محتضنة  من   قبل    الدولة   التي  سميت  الدولة  السورية أو  الدولة  العراقية  الخ  , وفي  هذه  الدولة  السورية   لاوجود  لما  يسمى  مكون  أساسي , فالاقرار   بوجود  مكون   أساسي    يتلازم   حتما  مع الاقرار   بوجود مكون  غير   أساسي  أو  ثانوي   , وما  هو  تعريف  حالة   المجتمع  في دولة    يعيش  بها   مواطن   أساسي  الى  جانب  مواطن  ثانوي   أو  غير  أساسي ؟؟؟ ,  انه   مجتمع   اللامساواة  ! , ومجتمع   اللامساواة    مدمر   للدولة   المعنية   بالأمر ,  وهكذا   دمرت    العديد   من    الدول   بسبب    عدم   المساواة   بين   افراد    مجتمعات   هذه   الدول   ,   ترتكز   عدم    المساواة   على    العنصرية   بأشكالها    المختلفة   مثل   الشكل   المذهبي   اي      على   خاصة   الغلبة   الغالبة الدينية   او   على    العنصرية   القومية     العروبية   ,  التي   حبلت   وأنجبت   فأرا   كان   التعريب .

 اندثار  دول     مجتمعات    الغلبة   الغالبة   او   مجتمعات    التعريب    القسري   كان  حتمي   لعدة   أسباب ,  فمفهوم  الغلبة  الدينية  أي  الهيمنة  المشرعنة   بأرقام   ونسب   ليست   سياسية ,   لايستقيم   مع   مفهوم   الدولة   السياسية , والدولة   سياسية    بطبيعتها ,وادارتها   يجب   ان   تكون   سياسية   , واختيار    الفئة   او   الحزب    الذي    يديرها    سياسيا    لفترة  يجب    ان    يتم   على   اسس   سياسية   ,  الأكثرية    المذهبية    ليست   أكثرية    سياسية   , ولا   يمكن    للأكثرية    المذهبية , التي     تريد   أن تحكم   انطلاقا   من  مفهوم   الغلبة   الغالبة   الا    ان   تتحول   الى    ديكتاتورية   دائمة   وبالتالي   مهلكة    للاوطان   ,  حال   الغلبة   الغالبة   كحال  العرق ,  الذي   يجب   ان  يحكم  بسبب   جودته   الزائفة  .

   عموما تمثلت    الاشكالية  باختصار   بمحاولة   اقامة   دولا   بوسائل   بدوية قبلية   عشائرية  ومذهبية     عرقية  ,  وبالتالي   بوسائل   لاتمت   للدولة  بأي صلة   ,  الدولة  وطن   ومواطنين   يمارسون   به   المواطنة وليس   الايمان  كمؤمنين   ,لا  ايمان   في   السياسىة ولا   سياسة   في   الايمان .

  لقد   تميز   الماضي بكيانات   الايمان   والمؤمنين والشريعة   وغير  ذلك   , وتواجدت   هذه   الشعوب  بعد   الحرب   العالمية   الأولى   على  مفترق   الطرق  , بين طريق    الدولة   بمفهومها    العصري   الحالي  , وبين  منظومة   الكيان   المذهبي   القبلي   العشائري   اي   الخلافة ,    الشعوب   لم    تكن   قادرة   على   رعاية   وتطوير   الأوطان  , ووقفت   في   التنافس   بين     القبيلة    وبين   الدولة   الى  جانب   القبيلة   بمنظومتها    التراثية   التوريثية  الدينية    ,  وبالتالي    فشلت   عملية   تطوير   القبيلة   الى  دولة,  ولم   يكن   من   الممكن   تطوير   المؤمن   الى  مواطن, ولا    تطوير    التبعية   القبلية    الى مجتمع   المساواة ,  ولم   يكن   بالامكان    الانتقال   من   مفهوم   الحماية   الى  مفهوم   الرعاية ,    سمحت    الشعوب   للقبيلة   ان   تبتلع    الدولة   وتخضعها   الى   قيمها  ومفاهيمها   ومعايرها مثل    الولاء   للشخص   اي   الزعيم    كزعيم    القبيلة   ,  اضافة   الى   ذلك كان هناك   نفور    من   القانون ومن   الحداثة  ثم التمسك   بالعرف   والعادة ,واعتبار    الجمود   والثوابت   الفكرية  والخصوصية   وعدم   التلوث   ثم   عدم   الذوبان   في   المجتمع   العالمي     فضيلة   ضرورية  لاستقلالية  الدولة, لذا  لاعجب من   اندثار   الدولة ,  التي   لم تقم   أصلا بشكل   صحيح   ,  كانوا   قبائل   وعشائر   وبقوا   قبائل   وعشائر !!