لايزال  هناك  قدرا  كبيرا  من  الفهم    الخاطئ    للعلمانية, التي  أتت  من الغرب   وتفاعلت  مع   شعوب هذه المنطقة , خاصة   في   أوائل  القرن  العشرين  على   أثر  صدمة  الحداثة  ,  وعلى   أثر  صدمة   أخرى  تمثلت  بالأتاتركية  لكمال     أتاتورك  وبالتطورات  التركية  التي   أوحت  للبعض  بأن  العلمانية  هي   حالة  الضدية للدين  , وهي  حالة  تعارض  تام  معه    ,  مهما     تنوعت  اشكال المحمدية    وطرق  فهمها  ,  وتنوعت   أشكال   العلمانية  وطرق  فهمها  ,  كاطار  لحياة  اجتماعية  ضامنة  ومحققة  للتقدم  , يبقى       جوهر   الدين   اعتبار    الله   المطلق   اللامتناهي , وبأنه  على  كل  شيئ  قدير  ,  وجوهر   العلمانية  التي  تعني  في  كل  صورها  وأشكالها  النسبية      فصل  الدين  عن  الدنيا,   أي  فصل  الدين  عن  السياسة  التي   هي  في  طبيعتها  واهتماماتها  دنيوية.     

    علاقة  الانسان مع   الله   شخصية ,  ليس   بامكانها  أن  تكون  اجتماعية   , لأن  الاجتماعية  رديف  للسياسية ,    والسياسي    الديني  لايستقيم  مع   العلمانية  , التي   تصر  على    نفي   أي  صفة  اجتماعية  وبالتالي  سياسية  للدين  , العلمانية  هي   طريقة  حياة  اجتماعية , وبالتالي  هي    بالضرورة   سياسية ,  الدين   انتماء   فردي  شخصي  وبالتالي     ليس   اجتماعي   أي   ليس   سياسي  … !

     تأسست  النهضة  الأوروبية  على  العلمانية  ,  والعلمانية   تسود  الآن  في  المجتمعات  الناجحة  حسب   معايير  هذا  العصر ,  سيادة  التأخر   في   منطقة  الشرق  الأوسط  العربي المحمدي , تجعل  من   البحث  عن   اطار  يمكن  من  خلاله     صناعة  التقدم    أمرا  منطقيا  , اذ  لاوجود   للانسان  العاقل   الذي  يرفض  التقدم , وكأي      فكرة  جديدة   على  هذه   المنطقة,   تعرضت  العلمانية  الى    الكثير   من   سوء  الفهم  , خاصة   في  أمر  فصل  الدين  عن  الدولة  ,   اذ اعتقد  البعض  بأنه   في  العلمانية  الاجتماعية  لاوجود  للقيم  الدينية  وللانتماء   الديني   الشخصي   , والبعض    المدمن   على  التكفير ,   رأى  أن  العلمانية  تكفر   كل   مؤمن   ,  لذلك   رفض   العلمانية    ”الكافرة  ”  واجب    مشروع!.

    انقذت   العلمانية  المقدس  من  الاندثار , عن  طريق   تهجينه    اجتماعيا ,    بتحويله   الى  منظومة  محايثة     للحياة  اليومية  الأرضية , له   في   العلمانية   فضائه  الخاص  واستقلاليته  ,  ومن  حيث   امنت ” للمقدس ” عن  طريق   ابعاده  عن   تقلبات  وتطورات  السياسة  امكانية  بقائه  محترما  ,   وبحالة    اجتماعية   ليست فردية   ,   لقد  تحول   الى  اخلاقيات  دنيوية  تعتني  بالرموز  والخطوط  العريضة, ولا  تتعثر  أو تقع  في مطبات  الجزئيات   نتيجة  تدخل  هذه  الأخلاقيات  بتفصيلات  الحياة اليومية  كاللباس  وتهنئة  الجار  المسيحي  بأعياده…الخ ,  العلمانية مكنت    الدين  في  فضائه  الأصغر من  أن  يكون   ذو تأثير  أكبر  ,  العلمانية   مكنت   الدين  المقدس من   أن  يكون  خادما  للانسان  وأفشلت   تحول   الانسان   الى   خادم   للمقدس   وعبدا   له  ,  هذا  الأمر  يتفق  مع  مهمة  الدين  الأساسية  التي  هي    خدمة  البشر .

   وقف الدين   الحنيف  بخصائصه  كدولة ودين  بدون  كهنوت  رسمي   عائقا   أمام  نفسه  ,  فمهما  كانت  قدسية الدين   كدولة لم   تعد  هذه   الخاصة  مستقيمة  مع  هذا  العصر  ,  المحمدية  ترفض  الكهنوت   الا    أنه ليس بامكانها     منع  أي    انسان  من  التمشيخ  ,  اطلاق  اسم  فقيه   أو  عالم   على الطبقة  المتمشيخة  أنقذ    الدين  نظريا   من  الكهنوت  الكلاسيكي ,  الا   أنه  سمح  بانفلات   الفقهاء  والعلماء   ولم  يتمكن  من ضبطهم , لقد  تحولوا  الى  مرجعية  ليست  شرعية  الا  أنها  فاعلة  عمليا  ومرفوضة  نظريا  , هذه  التشكيلة  زادت  من  صعوبات تأقلم   الدين  مع   العلمانية  مقارنة  مع  سهولة  تأقلم  الأديان   الأخرى   مع  العلمانية.

   نظرا   للجهل  والأمية   ارتبك مفهوم  العلمانية  في  اذهان  الناس , وبدرجة   أعظم  ارتبك  مفهوم  الدين   في   أذهان  الناس أيضا ,  فالطبقة     أو  الفئة  التي  تتعامل  مع  هذه  المواضيع  شرحا  وتفسيرا  وترويجا  عند  العامة   المحمدية  هي  فئة  الفقهاء   الأغبياء  بشكل  عام ,  فالفقهاء   اختذلوا  الدين  الى  طقوس  وعبادات  ثم  ترهيبات وترغيبات   ,   واختذلوا  العلمانية  الى  منظومة  الحادية  همها  الوحيد   ممارسة  الكفر  ومحاربة  المؤمنين  ثم  القضاء  على   أمل المؤمن   بالجنة  التي   الغتها  العلمانية   من  الوجود. 

    تفاقمت  المشكلة  بسبب  انعدام  امكانية  الحوار   في  مجتمع  لم  يعد  متوازنا , هناك  فئة  ذات  تعليم  عصري عال   وثقافة  غربية  ,  وأغلبية     أمية  أو  ذات  تعليم  بسيط  تقليدي   ,  حوار الفئتين كان   عسيرا    وأشبه    بحوار  الطرشان  , لذا تعثر  التنوير  التلقائي الذاتي   الاجتماعي  وتشنج   الانسان  البسيط  على   المنقذ  الديني , بينما   ازداد  الآخر  نقمة  على  الدين  لاتهامه  الدين  بكونه  سببا  رئيسيا  لغربة  الفئتين  عن  بعضهما  البعض ,  هناك  فئة  ثالثة  كان  لها الباع   الأكبر  في  تشويه المفاهيم  هي  فئة  المتديينين  شكليا   والذين  يمارسون  الاتجار  بالدين  ,   يرفعون   شعارات  دينية  لاكتساب  الشرعية  بينما  مسلكية    هذه  الفئة   ونمط  حياتها  كان   الأبعد  عن  الدين  ,فئة  المصلحجية!

   الأصل  في  العلمانية هو تحويل   الانسان  من  منفعل  الى  فاعل ,  من   مجرد   أداة  لاحول  ولا  قوة لها  ولا  دور  في  الحياة  ولا  موقف  ينبع من  داخل الانسان , الى  انسان  بموقف  يمكنه  من  رفض   المفروض وامتلاك دورا   في  الحياة   وقوة تنبع  من  الذات  وليس انسانا  مستجديا   لمشيئة  الله  وخاضعا  لارادته ,ما  تريده  العلمانية  هو  خلق  انسان   لاينوء  تحت  السلبية  والاتكالية, العلمانية ترفض  الاستسلام  لما  يسمى   حكم الله  الذي  ينصب الحاكم  الجائر ,  العلمانية  لاتقر  بأن  الجوع  والفقر من  ارادة الله , ولاتعترف  بأن  الله  هو  الذي  اراد للناس  النكسات  والمصائب  ليختبرها   !.وما  هو  معنى  وجدوى وضرورة  هذا  الاختبار! .

  من  يروج  لهذه  الأفكار  والمفاهيم  هم  رجال  الدين  ,  الذين يلصقون   بالانسان  شخصية   أخرى  تناقض  شخصيته  وبالتالي  يتكون  منه  انسانا  مزدوجا  تائها  بين  ذاته  وبين  الشخصية  القدرية  الاتكالية  السلبية  التي  ألصقت به , انفصام   الانسان  هو  تأسيس  لاعاقته  ,  وما الحضارة  المعاقة  الا  نتيجة  للانسان  المعاق!

From the Disabled to the Disabled Civilization

Mamdouh Bitar, Samir Sadek
There is still a great deal of misunderstanding about secularism, which came from the West and interacted with the peoples of this region, especially in the early twentieth century, following the shock of modernity and another shock represented by the Turkicization of Kemal Atatürk and the Turkish developments that suggested to some that secularism is the antithesis of religion, a state of complete opposition to it. No matter how diverse the forms of Muhammadanism and the ways of understanding it, and no matter how diverse the forms and ways of understanding secularism, as a framework for a social life that guarantees and achieves progress, the essence of religion remains the belief in God as the absolute and infinite, and that He is omnipotent. The essence of secularism, which in all its relative forms and manifestations means separating religion from the world, that is, separating religion from politics, which is by its nature and concerns worldly.

Man’s relationship with God is personal. It cannot be social, because sociality is synonymous with politicality. Religious politics are incompatible with secularism, which insists on denying any social, and therefore political, character to religion. Secularism is a social way of life, and therefore necessarily political. Religion is an individual, personal affiliation, and therefore not social, i.e., not political

The European Renaissance was founded on secularism, and secularism now prevails in successful societies by the standards of this era. The prevalence of backwardness in the Arab-Muhammadan Middle East makes the search for a framework through which progress can be achieved logically, as there is no rational person who would reject progress. Like any new idea in this region, secularism has been subject to much misunderstanding, especially regarding the separation of religion and state. Some believe that in social secularism, religious values ​​and personal religious affiliation are absent. Others, addicted to takfir (excommunication), believe that secularism excommunicates every believer. Therefore, rejecting “infidel” secularism is a legitimate dut

Secularism saved the sacred from extinction by socially hybridizing it, transforming it into a system inherent to everyday earthly life. Within secularism, it has its own space and independence. By distancing it from the fluctuations and developments of politics, it ensures that the “sacred” can remain respected, and in a social, non-individual state, it has been transformed into a worldly ethic that emphasizes symbols and broad outlines, and does not stumble or fall into the pitfalls of particulars as a result of these ethic’s interference in the details of daily life, such as dress and congratulating Christian neighbors on their holidays. Secularism has enabled religion, in its smaller sphere, to have a greater impact. Secularism has enabled sacred religion to be a servant of humanity and has thwarted humanity’s transformation into a servant and slave of the sacred.

This is consistent with the fundamental mission of religion, which is to serve humanity. The true religion, with its characteristics as a state and a religion without an official priesthood, stood in its own way. No matter how sacred the religion as a state, this characteristic no longer aligns with this era. Muhammadanism rejects priesthood, but it cannot prevent anyone from adopting the priesthood. Theoretically, assigning the title of “jurist” or “scholar” to the class adopting the priesthood saved religion from the classical priesthood. However, it allowed the jurists and scholars to run amok, and it was unable to control them. They became a non-legitimate authority, but effective in practice and theoretically unacceptable. This configuration increased the difficulty of religion’s adaptation to secularism, compared to the ease with which other religions adapted to secularism.

Due to ignorance and illiteracy, the concept of secularism has become confused in people’s minds. To a greater extent, the concept of religion has also become confused in people’s minds. The class or group that deals with these topics, explaining, interpreting, and promoting them to the general public of Muhammad, is generally the class of foolish jurists. Jurists have reduced religion to rituals and acts of worship, followed by intimidation and encouragement. They have reduced secularism to a system of atheism whose sole concern is practicing disbelief, fighting believers, and then eliminating the believer’s hope of paradise, which secularism has eliminated from existence.

The problem was exacerbated by the lack of possibility of dialogue in a society that was no longer balanced. There was a group with a high modern education and Western culture, and the majority was illiterate or had a simple traditional education. The dialogue between the two groups was difficult and resembled a dialogue of the deaf. Therefore, the spontaneous social self-enlightenment faltered and the simple person became tense towards the religious savior, while the other became more resentful of religion because he accused religion of being a major reason for the alienation of the two groups from each other. There is a third group that had the greatest hand in distorting concepts, which is the group of the superficially religious who practice trading in religion, raising religious slogans to gain legitimacy, while the This category and its lifestyle were the furthest from religion, the self-interested category! of