ممدوح بيطار , سمير صادق :
بخصوص مقال حول وضع المرأة في هذه المنطقة , علق السيد جمال عبد الله وكتب “كلام فارغ ينافي الطبيعة ، المرأة بطبيعتها تابع للرجل وإذا تبدلت الأدوار اختل ميزان الحياة ، أما جسد الرجل و المرأه على السواء ملك للخالق” سنناقش فكرة تبعية المرأة للرجل وفكرة ملكية الخالق لجسد المرأة والرجل .لايليق مستوى ونوعية ما كتبه المعلق بالمستوى المعرفي والحضاري في القرن الحادي والعشرين ,ومن وصف المعلق بالجاهل كان على حق , ونحن نصفه ايضا بالجاهل المتطفل على المعرفة , تبعية المرأة للرجل كانت حسب رأيه حقيقة مطلقة , وملك الخالق لجسد المرأة وجسد الرجل حقيقة مطلقة ايضا , سوف لن نتكلم بالتفصيل عن تبعية الرجل للمرأة في عصر “الأمومية” , اي عصر الجمع والالتقاط , وسوف لن نتحدث بالتفصيل عن وضع المراة في هذه المنطقة قبل فترة القرون الأربع عشر الأخيرة وفي حقبة القرون الأربع عشر الاخيرة, حيث سادت مفاهيم مثل المرأة ناقصة عقل ودين , ثم لن تفلح امة ولت امرها لامرأة الخ .
تشكل المرأة نصف المجتمع المهم والأهم , الا أن المرأة بالرغم من ذلك لم تعامل في المجتمعات الذكورية في القرون الأربع عشر الأخيرة على قدم المساواة مع الرجل , كانت هناك تباينات من منطقة وشعب الى منطقة وشعب آخر , وما يهمنا هنا بشكل رئيسي , هو تسليط بعض الضوء على وضع المرأة في الأمبراطورية الرومانية,اي الحقبة التي سبقت الحقبة المحمدية , حيث تواجد الرومان كمحتلين في هذه المنطقة لمدة ٧٠٠ سنة , مقارنة مع وضع المرأة في الأمبراطورية العربية , يمكن القول أنه كان للمرأة في روما القديمة , وفي مستعمرات روما القديمة أي سوريا وبلاد الشام عموما وفي العراق أيضا أهمية كبيرة في جميع أوجه الحياة , كانت متساوية مع الرجل لابل متفوقة عليه أحيانا , كانت معبودة ك “عشتار” سابقا , وكانت ملكة ورئيسة دولة , وقد تولت المرأة أمر دولا وحكومات وشعوب أفلحت وقويت وتقدمت حضاريا بشكل مذهل .
ليس صحيحا ما قيل من أنه لاتفلح أمة ولت أمرها امرأة الخ , الذي طبق بحذافيره في حقبة القرون الأربع عشر الأخيرة , وبالرغم من ذلك لم تفلح تلك الأمم التي لم تول أمرها لأمرأة , والشاهد على ذلك هو الحال المذري لهذه الأمم حتى في الوقت الحاضر , الذي يعرف العديد من الملكات ورئاسة الوزارات ووزيرات دفاع وأكبر المسؤولات في الاتحاد الأوروبي , اي في دول أفلحت بشدة , لابل في دول تتقدم كل دول العالم في التحضر والرقي .
لايختلف الحاضر الأوروبي عن الماض السوري قببل ١٤٠٠ سنة , فالماضي السوري يعرف الملكة سمير أميس ثم الأميرة “أوروبا” التي اعطت القارة الأوروبية اسمها , يجب ان لاننسى السورية جوليا دومنا التي حكم اولادها روما وأصبحوا قياصرة , يجب أن لاننسى عشتار وزنوبيا ومن خارج بلاد الشام نعرف العديد من الملكات والقضاة , يقال ان أول قاضية في التاريخ كانت فرعونية وهناك كانت بيزنطية ايضا, كل ذلك يبرهن عن ضلال مقولة المرأة ناقصة عقل ودين , ويبرهن عن ضلال مقولة لاتفلح أمة ولت أمرها امرأة والعشرات من المقولات والآيات الأخرى, كما أن ماذكر يدحض نظرية التبعية الطبيعية للرجل التي اتى بها ذلك الشهم المؤمن الفهمان ,لو كان الوحيد الضال الغبي في امة المؤمنين , لما كانت هناك ضرورة لبذل الجهد في كتابة هذا المقال , هذه النوعية من الجهل والضلال منتشرة بكثرة , وتعد من أهم اسباب التردي والتأخر , الذي تتصف به خير أمة ,
اما مسألة ملكية الخالق لجسد المرأة وجسد الرجل , فالأمر عموما مقد جدا , ولكنه مبسط جدا حسب مفهوم الايمان الديني الأعمى , الخالق يرى كما جاء في نصوص كتاب الدين الحنيف بكل بساطة ملكيته لكل شيئ حتى للانسان , الذي يدعي انه خلقه , وبالتالي أصبح ملكا له كحقه في تملك غنائم الحرب , بذلك تم تشييئه أي تحويله الى شيئ كغنيمة حرب كالسبايا والمسروقات الأخرى , لايوجد في الفكر الديني تساؤلات حول هذا الموضوع ولا وجود لبحوث أو نظرات مختلفة أو نقاش حوله , فما قيل عن طريق جبريل يجب الايمان به بدون شك أو سؤال .
من جهة أخرى كان هناك تفكير ونقاش طويل حول هذا الموضوع منذ ايام سقراط الى ايام ماركس والى الآن , هناك العديد من الأسئلة عن ملكية الذات البشرية , من يملك الذات البشرية؟ هي نفسها او الخالق الذي يقال أنه خلقها كما يقول التصور الديني , أوأن ملكية الذات البشرية تعود الى الدولة أو انها ليست ملكا لأحد , هل المرأة ملكا للذكر او ملكا لأهلها او ملكا للخالق , او كما قال جبران خليل جبران ان ابناء الحياة ملكا للحياة وليس للوالدين …ابنائكم ليسوا أبنائكم …الخ.
لم يكن مفهوم غنائم الحرب الديني اي ملكية الخالق لجسد الانسان جذابا ومقبولا , بعكس الشعار النسوي “جسدي أمتلكه أنا ولا أحد غيري ” , انه نفس الشعار الذي طرحته الحركات النسوية في الغرب , لطرح هذا الشعار كانت هناك اسباب منها ما تعلق بالاجهاض او استخدام موانع الحمل ثم الحق بالممارسات الجنسية خارج الزواج ,اي مايسمى الحقوق الجنسية والانجابية , التي كفلتها منظومات حقوق الانسان بدون توظيف مسألة من يمتلك الجسد , ما كفلته منظومات حقوق الانسان كان تعبيرا عن ملكية الانسان لجسدة وليس ملكية الخالق للجسد .
تقوم ثقافة العراء والاغراء على فرضية ” هذا جسدي وأنا حرة به ” في حين تقوم ثقافة الحجاب على فرضية “جسد الانسان هبة من الخالق ” لذلك على الجسد أن يخضع لأحكام خالقه ,يقولون أيضا ان الأرواح تعود الى خالقها , وكيف تعود عندما لاوجود لها !!! , اين هي الروح التي على الله ان يستردها , ولماذا يترك الخالق الجسد في القبر للديدان ؟, وهل يتحمل المالك السماوي للأجساد اي مسؤولية عن ملكه أي الجسد اثناء الحياة ؟.
مالك الأجساد لم يحافظ على الأجساد من ” العبث” بها ,مثلا عن طريق الوشم البسيط , لقد اكتفى الخالق بلعن الواشمات والمستوشمات والمتنمصات والمتفلجات , لم يمنع الخالق تحويل الذكر الى انثى جراحيا , ولم يتمكن من منع الشيخ الشعراوي والحويني والكثير غيرهم من امتلاك اعضاء جديدة كالكلية والقرنية او غشاء بكارة صيني جديد ,من الجدير بالذكر ان الشعراوي والحويني كانا من المعارضين بشدة لنقل الأعضاء ,والمفارقة تكمن في ان هؤلاء والعديد غيرهم قبلوا نقل الأعضاء الى اجسادهم , بالرغم من كون نقل الاعضاء مخالف للشريعة , التي يروج هؤلاء لها , هذا هو النفاق بعينه, وهذا هو اعتراف واضح بان ملكية الجسد تعود الى المتجسد بهذا الجسد وليس لغيره.
كانت ملاحظة المعلق الكريم فجة كريهة وجاهلة ولا تستحق أصلا اي رد او بحث او تحليل , ماقمنا به كان ممارسة لواجب الرد ,الذي حاولنا ان نقدمه بشكل مختصر جدا , لعلنا وفقنا !! ,