فسادالسلطة من فساد الدين , الدين هو السلطة….

         ابتلت  شعوب    هذه   المنطقة   بمرض   الفساد المعبر  عن  ترديات  في  مختلف   وجوه حياة  جماعات شعوب   هذه   المنطقة ,الفساد   كان  التردي   الأعظم  ومثل  الحلقة   النهائية للانحطاط  ,  المتوضع  اولا   في السلطة   الحاكمة مهما  كانت   هذه   السلطة ,  خرج   الفساد   دائما   من  مواخير   السلطة    بغض   النظر   عن   الجهة  التي  تعتمد   السلطة   عليها ,    يجب   اعتبار   الفساد مرتبطا   بالسلطة   لكونها   المسؤولة   عن  صياغة   القوانين  وتنفيذها  وتطويرها    ثم من  يقف   تحت   هذه   السلطة  او  فوقها او  بجانبها.

عندما   نتهم   السلطة   بمسؤوليتها   عن   الفساد يجب   أن  نفكر بالعامل   الذي  ترتكز   السلطة  عليه   والمختلف  من   منطقة  لأخرى   في   العالم  ,  فعندما  يقال  أن      احد   مصادر   مواد    الدستور     هي شريعة   دين   معين ,   وفي   بعض   الكيانات  يقال   أن مصدر الدستور   هو   الشريعة   حصرا   لذلك   يجب   القول   ان   الدين    هو   مصدر   الفساد   الحصري   او   الجزئي   الرئيسي , وفي  كلا   الحالتين تعتبر   علاقة   الدين   بالفساد   كبيرة   جدا  ,  بعكس   اوروبا   ذات   الدساتير  المدنية  , التي    لاعلاقة   لها   بالدين .

اذا  كانت   مسؤولية   الدين    كبيرة   بالشكل   الذي تم  وصفه  ,  لذلك   يجب   اعتبار  منتجات   السلطة  من طائفية  او  ظلم   أو تأخر او  عنف   او  ديكتاتورية   او  فساد  الخ  من   منتجات   الدين   الذي   يجلس  كليا  او  جزئيا  فوق  السلطة  , حتى   ان   السلطة   تستمد   شرعيتها  منه   كما   هو  حال   هذه   الأيام  مع  الجولانية  الممثلة  للعجز   والنفاق والاجرام   والعمالة     بشكل   فاق   كل  تصور .

يقول   البعض  ان   الدين   لايفسد , تستقر   حالة    الفساد   عندما   ينتشر   هذا   الفساد في   ثنايا   العقل  في  مرافق  السلطة   وبين   الجماعات التي    تستند   السلطة  عليها   ,   مثل  الجماعات   القبلية  أو  الدينية   او الاثنية  او  العائلية الخ ,  لاوجود    لمجتمعات    في  هذه   المنطقة   انما للجماعات   التي   ذكرت  ,  والمجتمعات     تختلف   بشدة   عن   الجماعات  , في   المجتمع   هناك     أفراد ولكن   الجماعة   مؤلفة   من  افراد, والفرد   الاجتماعي  مختلف  جدا   عن   فرد   القبيلة  اللاجتماعي, عندما   لاتوجد  مجتمعات  لاتوجد   دولا  ,انما   كيانات   بخصائص    تسمى    خصائص   ما  قبل   الدولة    كالقبيلة   والعشيرة   الخ . .

لايمكن   ادخال   مفهوم   الدولة   في   عقول  جماعات  ما  قبل  الدولة ,  , فعقول جماعات   قبائل   ما  قبل   الدولة      محشوة عادة   بالخرافة    والدين   , أي  أن تلك    الجماعات  دينية   عقليا  ومسلكيا   وفهما   احتقاريا   للحياة وتعلقا    مرضيا  توهميا   بأبدية     الانسان    في   الجنة  بين   افخاذ   النسوان وعلى   شواطئ  انهار   العسل  والخمور ,  الا  يخجل   الدين   النزواتي   من  منع  الكحول   على   الأرض  والترويج   له   في   السماء !,  لاوجود   في   عقول   شعوب  ماقبل   الدولة   للقانون   انما    للعرف   ولا   وجود للعقل   المبدع   انما    للنقل  قاتل   العقل  ,  كما  انه  لاوجود   للنسبية  انما   للمطلق  والقطعية   ,ولا   وجود   للتمرد   انما   للطاعة  والانصياع ,لا  وجود   للشك   انما    للايمان  والقناعة   العمياء  الخ!.

يحاول   البعض من   الورائيين تلميع   دور   الدين   بالقول   ان   الماضي الديني    كان   مزدهرا  مثل  عصر  ابن  عبد   الله     وعصر  الخلافة من   بعده , ويدعون   أن تلك   العصور   كان  ناصعة  البياض   , مع   العلم   بأن  كل  ماقام   به ابن   عبد   الله    والخلافة  من   بعده   كان   اسودا  قاتما كالراية   السوداء   التي   حملوها ,  الخلافة وقبلها  كانت سارقة  وسابية   ومعتدية   على   جيرانها   المباشرين  كبلاد   الشام   وغير   المباشرين   كسبانيا   والهند   وغيرهم ,  القول   ان  غنائم   الحرب  حلال  زلال    لايلزم   الغير   اخلاقيا     لاعتبار   الغنائم   حلالا   زلالا, ولا   يغير   من  كون   الغنائم   سرقات , اعتبار   غزوات   ابن   الوليد   امجاد    لايستطيع   ارغامنا   على  اعتبارها   امجاد   ,لابل   نعتبرها بشدة  واصرار   اجراما  لاشبيه   له وعارا   علينا  التنصل  منه, مذابيح  ابن   الوليد   في باب  شرقي في  دمشق  عار  وجريمة  يندى   لها   الجبين   خجلا ,ومسألة   النهر   الأحمر   عارا   أكبر  , وهل  تعرف   البشرية    احداثا  مشابه   لحدث   النهر   الأحمر ؟,  لذا   من   البلاهة   القول   ان  كيان   الخلافة   الدينية   كانت  نموذجا  يقتدى   به .

لاتعبر    قوة   السيف   عن  قوة  الحق,  فبالسيف   قتل  الحق ,  ومن  أين  اتى    الحق   البدوي   في   اجتياح   ربع   الكرة   الأرضية واستعمارها   وارغام   سكانها   في    أحسن   الحالات   على   دفع   الجزية وهم   صاغرون ,  ناهيكم   عن   التذبيح   والسبي   , البدو   أصحاب  “الحق” من  بدو  الجزيرة  لم   يرو  في  تذبيح  ملايين  الهندوس   في   الهند   سوى   الحق ,  فهؤلاء   البدو  لم  يقتلوا   انما   نفذوا   اوامر   الله   بقتل  غير   المؤمنين ,  حقيقة  لم  نر  الله   يذبح   هندوسي واحد, أما  المؤرخ  ويل  ديورانت  فقد   قال  أن  الفتوحات   في    الهند كانت  القصة  الأكثر   دموية   في   التاريخ  , وبحسب   آلان دانييلو  “منذ ان بدأ المسلمين  بالوصول   الى    الهند   حوالي  سنة  ٦٣٢ بعد  الميلاد , اصبح  تاريخ  الهند  سلسلة  رتيبة  من جرائم  القتل  والمذابح  والتخريب  والتدمير” ,  وصف المؤرخ فرنان   بروديل  الحقبة الإسلامية  في  الهند  “تجربة استعمارية  عنيفة  للغاية , كانت  القسوة  هي  القاعدة ,الحرق,  عمليات  الاعدامات  , الصلب   و طرق  التعذيب  المبتكرة  , ثم  تدمير    المعابد    الهندوسية    وعمليات  التحويل  الديني  القسري   للديانة  الاسلامية”.

لم  تكن  هناك  شراكة  حقيقية   بين   السيباسة  والدين  في   القرون  الأربع عشر  الأخيرة ,  الرأس  كان  ديني   والذيل  كان   سياسي  ,كانت  المؤسسة  الدينية  مستقلة  في  قراراتها  عن  المؤسسة السياسية ,  والمؤسسة    السياسية   لم   تكن   مستقلة   انما   تابعة ,  منتج   هذه   التشكيلة  الأهم  كان   الفساد   وعدم   التمكن   من  اقامة  دولا !