الشريعة بربرية ..عندما تنتهك انسانية الانسان …

ممدوح   بيطار :

   يدعي   الاسلاميون   بأن   الحدود   لاتمثل    سوى   جزءا   صغيرا    من  الشرع ,   ولكنه جزء   ضار   واجرامي   سواء   كان   صغيرا  او   كبيرا ,فمسألة   تقدير   الحجم    تخضع    للمزاج   الشخصي   ,  على   كل   حال     اعتبر   أمر   الحجم   ثانوي  .

يقدم   الاسلاميون  امثلة    عن    الحدود   مثل     الزنا   وحد   الزنى  ,  يعترفون   بوجود   الحد   ولكنهم    ينكرون   امكانية    البرهنة   عن     واقعة   الزنا ,  اذ  أن   البرهان   يتطلب   اربعة   شهود   يرون   عملية   الايلاج   , وهذا  أمر   مستحيل ,الأكثر   استحالة منطقية   وجود   الحد    ووجود ما   يمنع   تنفيذه   كالشهود   الأربعة  .

  فهم   النصوص     عموما    قاد   الى   ممارسة   اقامة   حد   الزنا    في    الآلاف   من   الحالات  ,   التباين    بين    التنفيذ   العملي   وبين  التنظير   النظري يؤكد   وجود تناقضية   في    الحياة   الدينية  ,  والتناقض   ينفي   وجود   المنطق   ,  مما     يحول   النص   الى   مسخرة   ومهزلة  ,  الى   كذب   ورياء  ومخاتلة ,    فأين   هي   الفائدة  من   تشريع  حد  لايمكن   تنفيذه    عمليا    ,  الا   أنه   ينفذ   عمليا   وواقعيا , مما  يدل   على وجود  خللا في   التشريع   او  خللا   في   الممارسة  او  في  كلاهما  ,  يبدو   وكأن  التصعيب   بخصوص    تنفيذ     حد   الزنا  بسبب  ضرورة   وجود   اربعة   شهود   يراقبون   عملية   الايلاج ,  ليس    سوى   خداع   ومخاتلة ,  القيمة   والأهمية    هنا    تخص   الجانب   التنفيذي   العملي ,  لذا   تتم  ممارسة  رجم   الزانية , وأكثرية   الفقهاء  يعتبرون  ذلك   شرعي  وامتثالا   لارادة  الله .

  ادعاء   الاسلاميون  ,   أن  التاريخ   الاسلامي   لايعرف  حالة  حققت   شرط    الشهود   الأربعة ,  الذين  رأوا       عملية   الايلاج ,  ليس   سوى  مخادعة , من  ناحية  أخرى   يعرف  التاريخ   الاسلامي    آلاف  حالات   الرجم ,   يمتدح   الاسلاميون حد   الرجم   ,   لأنه   بذلك  تتم    حماية   أعراض   الناس , وما   يترتب على   انتهاك   أعراض   الناس  من   اختلال بنيات   الأسر  والمجتمعات  , وما   قد   يسببه   ابناء   الزنا ,الذي   لا  آباء  لهم   ولا   معيل   ولا  أسرة  من   مشاكل  ,  مختصر   القول   ان  تطبيق  حد  الرجم   كان  لدرئ   المصائب ,   ويقرون   بعدم   التمكن   من   تطبيق حد   الرجم   ,ولكن   حد   الرجم   يطبق    في   العالم   الاسلامي ,  اننا   هنا  أمام   ثلاثية   الخداع  والكذب  والنفاق .

   يأتي   الاسلاميون   على   حد     قطع   يد   السارق ,  ويقرون   بكون   عقوبة   بتر   اليد   قاسية   , الا  أنهم   يسألون    ,  كيف   نريد   عقابا   ليس   قاسيا   ومفزعا   يثني   فاعله   عن   اقتراف   الفعل   الشنيع ,    هنا   لايتذرع    الاسلاميون    بعدم   وجود   أربعة     شهود   يتفرجون   على   عملية   الايلاج كما   هو   الحال     في     البورنوغرافيا   حديثا (  لقد   كان   على  زغلول   النجار ذكر   ابتداع   البورنو  غرافيا   من   قبل   الاسلام   كاعجاز   علمي    كما   فعل   بشطر   الذروة )  ,  لابل    يستنكف   الشرع   حسب   علمي   عن    ذكر   تفاصيل    عملية   السرقة , .

تاريخيا نرى  بأن   الشرع   الاسلامي  والخلافة   هم  من   شرع   السرقة   ,وما  غنائم   الحرب   سوى   سرقة   ,وما   تقسيم   غنائم   الحرب    بين   الرسول   والخلفاء   من   جهة  وبين   المجاهدين   من   جهة   أخرى  سوى   عملية      تقسيم   المسروقات   بين   اللصوص … كلوا  مما  غنمتم   حلالا   زلالا !!!!  ,  أي   أن   السرقة   شرعية   , ولماذا   لم   يتم   بتر   يد   الرسول   او   الخلفاء   او   المجاهدين   في    الوقت   الذي  كان   الاسلام   به  دولة  تأسست   على   الشرع الاسلامي ,  كيف   يمكن   فهم   التشريع   الذي يشرعن   سوقة   على  مستوى  الشعوب  والأوطان   وعلى  مستوى   الخلافة    بكل   مستوياتها , مع   سرقة  فردية  ؟؟,     وهل  استوعب   هذا   الشرع   الفرق  بين   العدل  والعدالة , فالعدل   هو أمر  قانوني    بينما   العدالة   هي   نظرة  انسانية   ,من   العدل معاقبة   ام   سرقت   لاطعام   اولادها , ولكن   ليس   من   العدالة  معاقبتها  ,هناك بخصوص   العدل  والعدالة   فرق  كبير   بين   هذه  الأم    وبين   السرقة    المنظمة عن   عمد , بيت   المال     ايام   الخلافة   الأموية    كان   طافحا   بالأموال ,   من   اين   أتت   تلك   الأموال   في  مايسمونه   العصر   الذهبي     للاسلام  ؟؟؟لاتصدر    لهذه   الأموال   سوى   السرقة  !

يدعي   الاسلاميون    بأن   عدم   بتر  يد   السارق   يمثل   قسوة   ضارية   على   المجتمع ,  انها   قسوة   بالعموم   , وعدم   بتر   اليد   رحمة   بالخاص   اي  بالفرد,   ثم   يتحدثون   بهذا   الخصوص   عن  “نفس  الشيئ”في   بتر   العضو   الذي   استحال   معه العلاج   كي   لاينتقل المرض  الى   كل   الجسد ,   فكذلك   علاح   الحد   للفرد   الفاسد   حتى   لاينتقل   فساده   للمجتمع  .

لم  ينس  احد  الاسلاميون    ذكر   الكي  بقولهم    “آخر   العلاج   الكي “تنويها الى    ما   تسمى   حادثة     العرنيين  التي   رواها   انس   بن  مالك في   صحيح   البخاري ,  قال   قدم   عليه    نفر من عكل, فأسلموا , فاجتووا المدينة, فأمرهم   أن  يأتوا إبل  الصدقة,   فيشربوا من  أبوالها  وألبانها ,ففعلوا فصحوا  , فارتدوا  وقتلوا  رعاتها , واستاقوا الإبل , فبعث في آثارهم , فأتي بهم , فقطع أيديهم  وأرجلهم  , وسمل أعينهم , ثم لم  يحسمهم  حتى  ماتوا ,  شيئ   يقشعر   له    شعر  البدن   !!

لايقتصر   التوحش   الشرعي    على   ماذكر  من   امثلة , انما   يشمل     كل   جوانب   الحياة  تقريبا ,  شريعة   بربرية قائمة  ومؤسسة   على مبدأ  العين  بالعين  والسن   بالسن  ,   السيئ   بالاسوء …. والأنف   بالأنف   الخ,  لاتمت   للأنسنة   بصلة   ,انها   توحش   شرعي , ومن   الخطأ     الظن   بأن   التوحش   طريق  وحيد    الاتجاه   وموجه   دائما    الى    الغير   اي   الى   الخارج   ,التوحش    موجه   ايضا  الى   الداخل   , لاتقتصر الابادة   على  بني   قريظة   ,  فأهل   الشرع   يبدون   بعضهم   البعض   ويسرقون   بعضهم  البعض   ويغتصبون   بعضهم   البعض …  ,  كل   ذلك   تحت   مظلة   احكام    شريعة   لاوجود   لمثيل   لها   سوى   في   الغابة   وبين   الوحوش   الكاسرة ,,