مات عبد الناصر ,والغريب كان موت الناصرية …!

ممدوح   بيطار  ,  سمير  صادق  :

   يصادف    اليوم   الذكرى   الثانية   والخمسين   لوفاة  جمال   عبد   الناصر   عام   ١٩٧٠ ,     الغريب    في  الأمر   لم     تكن   وفاته     التي    سببها   احتشاء    العضلة    القلبية   كما   هو  واضح   من   تخطيط   القلب   الكهربائي    ,  الذي   قدمه    محمد   حسنين   هيكل   ,   انما   في   وفاة   الناصرية   ,  التي   كان   من   المنتظر   لها   ان    تبقى  وتحيا   طويلا   ,  الا   انها    اصيبت  مباشرة   بعد  وفاته   باحتشاء   الفكر   الناصري  والمنهجية   الناصرية , لم   تكن        السرعة   التي   توفي    بها    الاتحاد   الاشتراكي  متوقعة,  الا  أنها   أصبحت   مفهومة   بعد   عام   ١٩٧٠ .

    لماذا   توفيت   الناصرية   بتلك    السرعة   بعد  وفاة   عبد   الناصر,   طبعا     لتقييم     ذلك   التطور   الغير  متوقع     هناك   معايير   , ولتقييم   كل   حدث      وكل   سياسة   وكل   تجربة معايير ,     كتجربة   الناصرية  وعبد    الناصر ,   فعبد   الناصر   والناصرية   نسخ   طبق   الأصل   عن   بعضهم   البعض .

  للتقييم     هناك  المعيار  الديموقراطي  , الذي    يمكن بواسطته     اعتبار   الناصرية  وعبد  الناصر  بمثابة   سقوط  شاقولي  لأي  فكر  وممارسة  ديموقراطية ,  لابل  مثلت   التجربة  الناصرية  ترديا  ديموقراطيا  وتطورا   معاكسا   لأي   بداية    ديموقراطية  ,  فبين   التطور    الديموقراطي    وبين   التوحيد   هناك   ضدية   مطلقة   ,  لاديموقراطية   بدون   تعددية   واختلاف   , ولا    تمنيع   ضد   الخلاف   سوى   بالديموقراطية    ,  عبد   الناصر  كان     توحيدي … الحزب  الواحد  (الاتحاد  الاشتراكي)  والشخص  الواحد  والنزوات   الشخصية   كانوا   بمثابة  تمنيع  ضد  أي  تطور  ديموقراطي ,   فعبد  الناصر كان   ذو  شعبية  واسعة  جدا , وكان  باستطاعته   القيام بأي   شيئ    يخص  الديموقراطية  , دون  أن  يشكل  ذلك   تهديدا   لحكمه   , الا  أنه  لم  يفعل  لأن  عقلية   التوحيد   البدائية   كانت  مسيطرة  عليه ,  لربما    بسبب     اخونجيته ,  التي   لم   تكن   كامنة   دائما   ,   تبعا   لذلك   كان  بامكانه   فتح  بابا  واسعا   للعلمانية والحرية  والديموقراطية  , وكان  له  من  الامكانيات  أكثر  بكثير   من  امكانيات   أتاتورك   , الذي   تسلم جثمان   آل  عثمان  ,  وسار   بالتطور   العلماني  بخطى  ثابتة  وجريئة  وموفقة   أيضا  ,  وذلك   بالرغم   من  كون   علمانية   اتاتورك مثلت   نوعا   علمانيا   خاصا   بتركيا , البكباشي عبد   الناصر   لم  يفهم  ولم   يدرك كل  ذلك .

لم  نتمكن من التأكد  ان  كان  عبد  النصر  اخونجي   أو  لم  يكن   ,  الاخوان  يعتبرونه  من  أكبر  الضالين  ,الا  أنه في  السنة  التي   أعدم  بها  سيد  قطب   قام  بادخال  كل  أومعظم   ما  أراده   الاخوان  في   الدستور  المصري ,  من  هنا  يمكن  القول  بأن علاقة  الناصرية  بالاخوان كانت  علاقة  مريضة مؤسسة  على   التنافس   الشخصي   مع   سيد   قطب وعلى   مخاوف   عبد   الناصر   وسيد   قطب  المتبادلة  ,  وليس     على     التباين    الفكري   او   السياسي   انما   على   التنافسس   الشخصي ومخاوف   كل  منهم  من   الآخر    , والتي   قادت   الى  تقتيل    الاخوان   وجزئيا  للتمويه  على    اخونجية  عبد  الناصر  ,تلك   الاخونجية  البدائية التي  لمستها   العديد   من   الفئات السورية   الأخرى   بدءا   من   عام    ١٩٥٨  .

  أعلن   عبد   الناصر  الاشتراكية   , وحزبه  كان  حزب  الاتحاد  الاشتراكي ,  الذي  لم  يعمر طويلا   بعد  وفاته ,   من خلال  علاقات مصر  وصداقاتها  مع   الاتحاد   السوفييتي ثم  تصريحاته     بخصوص  العمال  والفلاحين  والاصلاح  الزراعي   , الذي   دمر   الانتاج  الزراعي  المصري ,   ظن    البعض   ومنهم   الشعراوي  مثلا  بأن  مصر   قد  تحولت  الى  الشيوعية ,  الا  أن  الشيوعية  الكلاسيكية   لم  تكن  سعيدة   بعبد  الناصر   المروج  للفكر  القومي  , والمتنكر  للفكر  الأممي   ولمفهوم  صراع  الطبقات ,مارست     اشتراكية   عبد   الناصر  نوعا   من   الرأسمالية    البدائية   , حقيقة  لم   تفشل   الاشتركية   ,  لأنه   لم    يكن   هناك   اشتراكية   , ولا   يمكن   أن  تكون  هناك  اشتراكية   في   مجتمع  ماقبل   زراعي .

لم  يفهم  عبد  الناصر  الاشتراكية , ولم  يفهم  الوضع  المصري    بخواص  ماقبل  الزراعية ,  ولم   يفهم     شروط    تحقيق   الاشتراكية   , ولم   يفهم     ضروراتها   في   مصر ,  فاللاشتراكية   وللشيوعية    شروط   ,  منها    عدم   التمكن  من   القفز  من مجتمع ماقبل  زراعي   الى  مجتمع  اشتراكي  او   شيوعي   ,  الاشتركية     هي     حل   لبعض    مشاكل       الصناعة, وليست   حلا  لمشاكل    مجتمع   ماقبل   الزراعة .

كانت اشتراكية  عبد  الناصر  خطابية شكلية  أمية  , هدفها  توزيع  الموجود لارضاء    الجموع   الشعبية   ,كما  كان  الحال  مع  الاصلاح  الزراعي , دون  الاهتمام   بعنصر  الانتاج   وامكانية الانتاج   القومي ,فالشعب   يعيش  من  الانتاج وليس   من توزيع   الثروة   الضئيلة  الموروثة  , كما   فعلت  الاشتراكية   المراهقة  في   سوريا   بخصوص  التأميم   والشركة  الخماسية وأمثالها   ,كل  ذلك  كانت  خطوات   غير  مدروسة جاهلة  ,  كل  ذلك كان  من  أجل  المجد   الشخصي  , وليس  من  أجل   مجد  البلاد  ككل ومن  أجل تقدم  البلاد  الاقتصادي .

ما  ذكر   كان  بعض  الأمثلة   عن  تخبط   الناصرية   الذي  قاد  الى  الفشل   , الذي   لايعرف  مصدرا ومسببا   واحدا , وانما   العديد  من  المسببات  والمصادر , معظم   ممارسات  عبد  الناصر كانت غريبة  وغير  مفهومة,  منها  حل  الأحزاب  السياسية  عام  ١٩٥٨  في    سوريا  ,  ثم سياسة  الاستعمار  التي  مارسها  في   سوريا داعية   الوحدة  العربية  والقومية  العربية  ومكافحة    الاستعمار ,    خلال     ثلاثة     سنوات   انقلب   معظم  السوريين  من  مؤيدين  للوحدة    الى   المستغيثين   بالانفصال ! 

  لقد  تم   ذكر   بعض   جوانب   الناصرية ,  سنخصص   اسبوعين   لدراسة   التجربة   الناصرية    ,  نأمل  أن     يساهم   الجميع   في   تقديم   طروحاتهم    حول   هذا   الموضوع   , وللجميع   الشكر   سلفا .

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *