سمير صادق:
المهم في الفكر بالدرجة الأولى, ليس المضمون المتغير والمتطور حسب الزمان والمكان , انما طرق وآليات التفكير , التي تقود في كل زمان ومكان الى المضمون الصائب المناسب , امتلك حسن حنفي الوسية المناسبة للتفكير , وامتلك المضامين , التي تعتبر نسبيا صائبة , ومعظم صوابها يكمن في تغيرها وتطورها حسب الزمان والمكان , القول ان حسن حنفي بقي حسن حنفي صحيح ,ولكن لا اراه كما يراه البعض ذما رجل الترويج للشيئ وضده وكأنه فصامي , الزمن والظروف تعرف حقبات ضدية بالكامل او جزئيا , والفكر يرتكس للحقبات والظروف , الارتكاس لظروف متغيرة ينتج مضامين متغيرة الى حد التناقض.
البعض قسم حسن حنفي الى حسن حنفي الى عدة شخصيات , وكل منهم مختلف عن الآخر ,ومن يقرأ ماكتبه حنفي حول ازدواجية العقل العربي يرى انتساب حسن حنفي الى شخصية مختلفة عن الشخصيات الأخرى . , الذي اخترع مفهوم الاستعراب , كمضاد لمفوم الاستشراق ,وكبديل عن مفهوم الاستشراق المعاكس المعروف منذ زمن طويل .
يؤخذ على حسن حنفي تفاؤله بخصوص تطور شعوب المنطقة ونفيه لمقولة حتمية الفناء الحضاري لهذه الشعوب ,وفي مناسبات اخرى ادعائه موت حضارة هذه الشعوب ,عبرت مقولته الثانية عن تقييم معاكس للأولى , وماهي المشكلة في تلك التقييمات المعبرة عن موقف نفسي مختلف عن موقف نفسي آخر , لكل مقولة ظروف تفرض شكلا ومضمونا معيناومختلفا احيانا ,
يبالغ حسن حنفي احيانا على سبيل المثال في تقييمه لسمو الحضارة العربية , اذ ادعى بأنه لايمكن لهذه الحضارة ان تذبل, لأنها وريثة حضارات عملاقة كالحمو رابية والفينيقية والفرعونية …الخ أولا لانعرف حضارة عند البدوية سوى كثرة استعمالات السيف ,ولم تتمكن الحالة البدوية العربية من استيعاب وهضم حضارات أخرى لم تكن مناسبة للبيئة الصحراوية , على فرض وجود حضارة عربية , فقد ذبلت واندثرت , سيان ان ورثت او لم تورث , ذبلت الحضارة الفرعونية بعد ان عمرت آلاف السنين , وكم من السنين عاشت الحضارة العربية المفترضة ؟,مقارنة فترة قصيرة مقارنة بالفرعونية
اعترف حنفي بعدم وجود الكمال في اي شيئ , وبذلك برهن عن موضوعية كبيرة , تجلت ايضا بالحض على الاعتراف بالهزيمة عند وقوعها , وبالتأخر عند وجوده , هنا لابد من التنويه الى تشديده المعنوي على الولاء القومي , الذي يعادل ابتعادا عن الموضوعية , اذ لايجوز للولاء القومي أن يؤثر على الموضوعية , لا وجود للكمال المطلق , وهذا يشمل ايضا حسن حنفي وفكر حسن حنفي ,
لم استوعب تماما تلك الاشكالية بين جورج طرابيشي وحسن حنفي , يظهر وكأن طرابيشي اعتبر حنفي ممثلا للازدواجية العربية , التي تمارس المدح والردح في التعامل مع الذات ومع الغير , حسب طرابيشي جمع حنفي بشخصه بين الفيلسوف والفقيه وبين الانتصار للحداثة والانتصار للتراث القديم وبين التماهي مع الغرب ثم فك الارتباط بالغرب , بين نقد التراث الى حد الهدم ثم الدفاع عن التراث الى حد الأمثلة , ثم جمع الضديات مع بعضها البعض, شخصية طرابيشي أكثر مبدئية من شخصية حنفي , طرابيشي ثوري أما حنفي فهو توافقي مهادن , طرابيشي صدامي وحنفي لايصارع انما يرقع احيانا, هذه بعض الفروق بين تركيبة حنفي وتركيبة طرابيشي الشخصية التي تنعكس على مواقف ونظرات كل منهم .
ادعى طرابيشي أن حنفي فيلسوف ونبي بآن واحد , اصولي وتقدمي بآن واحد , ميال لنبش القبور تارة وتارة أخرى للتستر , , حنفي دعى الى القطيعة مع التراث وكأنه أدونيس , ولكنه من ناحية أخرى امتدح التراث , عرف حنفي المفكر ورسالته بشكل مبهر , تناقضاته ليست سوى صورة عن تناقضات الوضع العام مثلا بين الأزهر والجامعة وبين التعليم الديني والتعلعليم الدنيوي ثم الاغتراب بين الحديث والقديم …كان حنفي انسانا غزير الانتاج الفكري , لو كان امثاله كثر لكان هناك تقدم .