صدق من   قال   ان  العودة  الى  الماضي  تمثل  الفشل  في  التصدي              لمشاكل  الحاضر ,  التي يولد   بعضها   في  الماضي    ويستمر  في   الحاضر  ,  وهذا  الاستمرار       الوجودي   ينفي  الصفة  الماضوية  البحتة  للمشاكل  , التي    أصبحت  حاضرا  ايضا  , يريدون     حل         الاشكاليات  بطرق   ماضوية   ,  ومن هذه الاشكاليات   قضية  الانتماء  والمواطنة   السورية ,    ثم              التناقض أو التوافق  مع  الهوية  العربية   أو  الاسلامية ,  ثم مشكلة   المشاكل باندثار   سوريا   او   على        الأقل  تعثرها  وعلاقة   ذلك  مع    ادارتها  ورعايتها   في   القرن  الأخير  .

 من هم   السوريون  وماذا   يريدون ؟    ببساطة   يمكن   القول   ان  السوريون  منتجا  تاريخيا   وليسوا   منتجا مريخيا    سقط   من  السماء  ,  يريدون    وطنا  سعيدا   مستقرا    انسانيا   ديموقراطيا …الخ ,    لابد  من فهم   التاريخ  ذو  العلاقة بالوضع  الحالي , بقصد  فهم هذا   الوضع   المؤسف ,  وليس  بقصد  الجلد  الذاتي ,   كما  يحلوا  للبعض  تسميته .

 انطلقت   جيوش   الاحتلال  او  الفتح  العربي    البدوي من  الجزيرة  العربية  باتجاه  بلاد  الشام  والعراق   ,     اذ  كانت   هذه  المناطق   تحت   حكم    الرومان  والفرس  منذ عدة   قرون  , لقد   قيل   لتحرير   بلاد        الشام  والعراق  من  قبضة  الفرس  والرومان ,  تجاوزت  هذه  الجيوش   حدود   بلاد  الشام  والعراق  في      تقدمها   شرقا  وغربا   باتجاه   بلاد  الفرس  والأهواز  وخراسان  وتركمانستان   حتى بلاد  الهند  والسند   وغربا    تجاوزت مصر    الى     شمال   أفريقيا   وصولا  الى  اسبانيا   ,وذلك  في  زمن   قياسي  بمعايير       ذلك  الزمن , لايعود  السبب  الرئيسي   لتلك   السرعة    الى  قوة بدو   العرب    الاحتلالية   الخارقة     للمعايير ,انما   للوهن    العسكري   للقوى  التي  سادت  في   ذلك  الزمن ,   فملائكة  السماء   لم  تحارب  مع    العرب   بعكس    ما   تقوله  الأسطورة   وبعكس  مايدعون ,    الملائكة  لاتحارب ولا  تحتل ولا تفرض          الجزية  ولا  تقتل .

 أصاب  الوهن   امبراطوريات  الشرك   والكفر   لعدة  أسباب ,  منها    استنزاف  هذه  الأمبراطوريات   بالحروب   الطويلة   والصراعات  الدامية ثم   شيخوخة   هذه   الأمبراطوريات, مما   سهل    مسعى  القبائل     الفتية      التواقة   الى  حصيلة   أكبر  وأفضل   من  حصيلات  الماضي   بما  يخص  غنائم  الحرب  ,  فالغزو   كان  مهنة  قبائل  ما  قبل  الاسلام  واستمر    في  الاسلام    , وغنائم  الحرب  كانت مصدر  رزقهم    ,   بقيت  ثقافة   الغزو  في  الاسلام , الذي  وضع   لتوزيع  الغنائم    احكاما  وقواعد   لانزال   نعيشها   ونعرفها   حتى   في   هذا  العصر,  الراية كانت  اسلامية  , أما العقلية   والممارسة  فقد  كانت  جاهلية   بامتياز  .

 لقد جاء  في  تعريف  الفتح أنه  ” دخول الإسلام إلى البلدان التي انتشر فيها بعد حروب ومعارك ”  , ويعني  ذلك  عمليا  أن  المسلمين   دخلوا  إلى  كل تلك  الأصقاع  بعد  حروب ومعارك  طاحنة  بين قوى  الشر أو الكفر  الحاكمة وجيوش العرب الظافرة المنتصرة في ذلك الحين , أو بمعنى  آخر يمكن   القول   ان  اعتناق  سكان  تلك  الأقاليم  للإسلام  كان  نتيجة   من نتائج  الحرب , وليس   مقدمة لها ,   لم   يكن   الولع  هو   سبب    الاسلمة , كما  ادعى   ابن   خلدون   بقوله ”  فالمغلوب مولع – في الوعي واللاوعي –  بتقليد  الغالب”      السبب   الحقيقي    كان   الهلع  من   السيوف  ولم   يكن   الولع بحضارة  البدو  .

 لقد  قامت في تلك الأقاليم  والولايات على  أنقاض الادارات   القديمة   ادارات  عربية  بدوية معينة    من  قبل  المركز, وتابعة  له  و تتلقى  الأوامر  منه ,   عسكر   وادارة   مهمتها  الأساسية كانت إخضاع  الإقليم      المحتل وإلحاقه   بالمركز ,  ثم  جباية الخراج  و إرساله   إلى  بيت مال  الخليفة العربي, والسؤال      الذي  يجب  الاجابة  عليه    ونحن  مطلع  الألفية   الثالثة : هل يمكن  أو يجب  بمعايير الزمن  الحالي التمييز      بين   الفتح  و الاحتلال ؟؟  وإن كان   ذلك ممكنا    و صار بمقدورنا  اعتبار ذلك فتحا حقا – بمعنى  عمل  يأمر  به ويحث  الدين   عليه   أو عملا  محببا  مرغوبا يتمناه  أهل الأقاليم       المفتوحة   في وعيهم أو لا وعيهم    , فلماذا    توقف  الفتح  وهو  عمل  مرغوب  ومطلوب   من غير  المسلمين   التواقين       للخلاص  والعدل  والسلام  والاسلام ,الذي  انعم الله عليهم   به  قبل   غيرهم  ؟

سيقول  المجتهدون   ان    سبب  توقف  الفتوحات عاد  الى   تفرق  كلمة  العرب  و المسلمين  و تناحرهم  وضعف  إيمانهم  و بعدهم  عن دينهم  وعجز قادتهم … الخ,  وهل  هذه  التبريرات  مقنعة ؟  وعلى  فرض   التمكن   من  الفتوحات  مجددا  في ظل معطيات  جديدة    يحملها الغيب والحلم   الذي   يراود   البعض  , فهل   سيقتدر    الفاتحون   الجدد   على  تبرير  ذلك  لأي  من  أمم  الأرض  بطريقة  ما  ؟؟ حتى  لو  كان   الهدف منه حقا نشر الإسلام والعدل والفضيلة…. والسلام   والاسلام …!!!

   لايزال تفهم  وتمجيد   الفتوحات  حاضرا  في   أمخاخ   البعض  ,   هناك   في  هذا   العصر  من   لايعتبر    غزو عرب  الجزيرة   احتلالا , انما  فتحا     مبينا وممثلا   لارادة   الهية   ,وهل   اراد  الله  حقا   افلاس  واندثار   الأوطان   تحت  الادارة  العروبية -الاسلامية- العثمانية,  ولماذا  الله   شرير   بهذا  الشكل   ؟    ,لقد   خلقت   الفتوحات في  البلدان  والمناطق   المفتوحة   فئة   غريبة   عن   الأوطان   الحالية   كسوريا , وعن  مصالح   هذه   الأوطان   الجديدة ,    هناك   العثمانيين    السورين   ,  الذين   يهتمون    باحتلال     تركيا    لسوريا ويساعدون   تركيا   في   عملية  احتلال    أجزاء  من   سوريا , وهؤلاء      يدعون    بأنهم   سوريين  ,  مثلهم   ممثل   العروبيين  ,  الذين   يرحبون  باحتلال   عرب   الجزيرة  لما   يسمونه  بلادهم   سوريا   أو  بلاد   الشام , ماهو   هذا     المواطن   السوري ؟,  الذي  يريد   من  تركيا   احتلال   وطنه   ومن   قريش   احتلال   وطنه ,  انه  مواطن   غريب   عجيب !!!,  ليس   من   العجب      ان   يندثر  وطن , يعمل    العديد   من  موطنيه على    افنائه .

  الاحتلال   أو  الاستعمار  ليس    خيار   ,  ولا  تبرر  حضارة  عرب  الجزيرة ,  التي  يروج   المجانين  والمغيبون    عقليا   لها   ,  احتلال  سوريا  مهما  تفوقت  حضارة  بدو  الجزيرة  على  حضارات  العالم   أجمع  ,    بخصوص  التحضر   والحضارة  لم   تمثل   سوريا   ارضا  وشعبا   ذلك   الغائب   عن       التحضر  بشكل  عام  ,  فمن  يتجول  في  سوريا   يرى   الكثير  من  الشواهد   عن  الحضارة   السورية ,  ومن   يتجول  في  السعودية  أو   في   الأناضول  لايرى  شيئا  من  هذا  القبيل , لذلك   ليس من   المنطقي      تبرير    احتلال   سوريا   من   قبل   سليم  الأول   أوخالد   ابن   الوليد   بضرورة   رفع    مستوى    سوريا   حضاريا ,     التبرير   بالتحرير والتحضير   ساقط  ,   فالتحرير  ليس   عملا   عسكريا فقط  , وليس   استبدال   مستعمر   بآخر   أسوء  منه,  لم   يحرروا   انما    استعمروا   مناطق     اعلى   منهم   حضاريا   بدرجات   , ثم   هل     ينطبق   ذلك    التحرير  على   بلاد  فارس  واسبانيا  والسند  والهند  ؟   ومن   أي   مستعمر   حرر    بدو    الجزيرة   هذه   المناطق؟ ,  ثم   يبررون   الفتوحات   بكون    سكان   سوريا   من   اصول   عرقية   عربية ’, هل   كون   السوريين   من    أصول   عربية   مبرر  لاحتلال   بلادهم   من   قبل   بدو   الجزيرة   العرب ؟ فأهلا  وسهلا  بالأعارب   مهما  كانوا  وكيفما  كانوا  ,  فبدوي     الجزيرة     أقرب  لي  من  فينيقي   أوغاريت ,  ومصلحة   خالد  ابن  الوليد   وعمر   ابن  الخطاب   أهم  من  مصلحة   زنوبيا   ومصلحة   حمو  رابي   , أنا   عربي   قبل  أن  أكون   سوري , وبين  مصلحتي  والمصلحة   البدوية   هناك  تطابق  تام   ,    أريد   أن  اكون محتلا لبلادي كما   احتلها    ابن   الوليد,اريد   ان   أهيمن  وأستعمر    وطني . 

 لقد  كانت    هناك   العديد  من  الفرص  ,  التي  سمحت      للطوابير   الخامسة   بالتجنس    سوريا   والابتعاد   عن   غربة   العروبة والاسلام   السياسي ,  الا   أنهم   مصرون   على   العمالة  وعلى   خيانة   الوطن وعلى  ممارسة   مهنة   الاستعمار   الداخلي , لم     تستوعب   طوابير   الخيانة   نهاية   العصر   العثماني   ونهاية    العصر   العروبي , ولم   يستوعب   هؤلاء   مفهوم   البديهية   التاريخية   ,  التي   تؤكد عدمية   المساعي    العروبية  والاسلامية   السياسية   في   سوريا ,  بالنتيجة     سيتم   القضاء   على   الأذيال   العثمانية  وعلى   الأذيال   العروبية ,,,,  انها   مسألة  وقت   فقط !