روبرت فيسك: الحرب الباردة الجديدة بدأت فعلا في سورية!

روبرت فيسك: الحرب الباردة الجديدة بدأت فعلا في سورية!

كوني لا أحب الترجمة أكتفي بترجمة هذا المقطع فقط:

تلك هي المشكلة. الأصوات القوية المنادية برحيل الأسد تتصاعد أكثر كلما رفضوا أنفسهم توريط أنفسهم في عمل عسكري للإطاحة بنفس الرجل. وكلما زادوا في وعودهم في عدم تدخل الناتو في سورية – كلما ادعوا أنه لن يكون ثمة مناطق منع طيران فوق سورية – فإنهم يزدادون غضبا أكثر وأكثر على الأسد. لماذا لا يذهب الى التقاعد في تركيا وينهي المسرح بشكل نهائي ويتوقف عن احراجنا جميعا  وذلك عبر قتل الآلاف بقصف بلاده بالقنابل وبنار القناصة – بمن فيهم الصحفيين بينما نقوم نحن بالانقضاض الكاسح بكل براءة من مراكز الاستحكام؟؟  

For here’s the rub. The mighty voices calling for Assad’s departure grow louder every time they refuse to involve themselves militarily in the overthrow of the same man. The more they promise not to “do a Nato” on Syria – every time they claim there can be no “no-fly” zones over Syria – they get angrier and angrier at Assad. Why doesn’t he just go off to retirement in Turkey, end the theatre once and for all, and stop embarrassing us all by bludgeoning his country with shells and sniper fire, killings thousands – journalists among them – while we rage on innocently from the stalls?  

Robert Fisk The new Cold War has already started  in Syria.

If Iran obtains nuclear weapons capability, “I think other nations across the Middle East will want to develop nuclear weapons”.

Thus thundered our beloved Foreign Secretary, William Hague, in one of the silliest pronouncements he has ever made. Hague seems to spend much of his time impersonating himself, so I’m not really certain which of Mr Hague-Hague’s personas made this statement.

Flaw number one, of course, is Hague-Hague’s failure to point out that there already is another Middle East “nation” that has, in fact, several hundred nuclear weapons along with the missiles to fire them. It’s called Israel. But blow me down, Hague-Hague didn’t mention the fact. Didn’t he know? Of course, he did. What he was trying to say, you see, was that if Iran persisted in producing a nuclear weapon, Arab states – Muslim states – would want to acquire one. And that would never do. The idea, of course, that Iran might be pursuing nuclear weapons because Israel already possesses them, did not occur to him.

Now as a nation that sells billions of pounds worth of military hardware to Gulf Arab nations – on the basis that they can then defend themselves from Iran’s non-existent plans to invade them – Britain is really not in a position to warn anyone of arms proliferation in the region. I’ve been to the Gulf arms fairs where the Brits show alarming films of an “enemy” nation threatening the Arabs – Iran, of course – and the need for these Arab chappies to buy even more kit from British Aerospace and the rest of our merchants of death.

Then comes the historical killer in Hague-Hague’s peroration. He warns of “the most serious round of nuclear proliferation since nuclear weapons were invented” which could produce “the threat of a new Cold War in the Middle East” that would be “a disaster in world affairs”. Now, I know that Hague-Hague sits in the throne room of Balfour and Eden – both pseudo-experts on the Middle East – but does he really have to mess up history so badly? Surely the most serious round of nuclear proliferation occurred when India and Pakistan acquired the bomb, the latter a nation which is awash with al-Qa’ida chaps, home-grown Talibans and dodgy intelligence men.

Still, it was good to be reassured that “we are not favouring the idea of anybody attacking Iran at the moment”. Maybe later, then. Or maybe after President Assad eventually falls, thus depriving Iran of its only – and valuable – ally in the Middle East. Which is, I suspect, what a lot of the roaring and raging against Assad is all about. Get rid of Assad and you cut out part of Iran’s heart – though whether that will induce the crackpot Ahmadinejad to turn his nuclear plants into baby-milk factories is another matter. For here’s the rub. The mighty voices calling for Assad’s departure grow louder every time they refuse to involve themselves militarily in the overthrow of the same man. The more they promise not to “do a Nato” on Syria – every time they claim there can be no “no-fly” zones over Syria – they get angrier and angrier at Assad. Why doesn’t he just go off to retirement in Turkey, end the theatre once and for all, and stop embarrassing us all by bludgeoning his country with shells and sniper fire, killings thousands – journalists among them – while we rage on innocently from the stalls?

Needless to say, Hague-Hague waffles on and on about Syria, too, while presumably not “favouring the idea of anybody attacking Syria at the moment”. And this is a real stinker for the Foreign Secretary. He was rightly denouncing the killing of Marie Colvin this week – I last saw her in the final, joyous days of the Egyptian revolution, heading, as usual, towards the crack of tear-gas grenades – but hundreds of other innocent human beings have been cruelly killed in Syria without so much as a whisper from Hague-Hague. And some of these were killed by the armed opposition to Assad; the murder of Alawites by Sunnis is becoming gruesomely familiar, just as the slaughter of civilians by Syrian government shellfire has become a template for this terrible war.

No, we are not going to involve ourselves in Syria, thank you very much. Because the new Cold War in the region which Hague was blathering on about has already started over Syria, not Iran. The Russians are lined up against us there, supporting Assad and denouncing us. Just what reaction Putin expects from any Assad replacement is a mystery. Nor will a “new” Syria necessarily be the pro-Western democracy that Hague-Hague and others would like to see.

The Syrians, after all, will not forget the way in which the Brits and the Americans silently approved of the infinitely more terrible massacre of 10,000 Syrian Sunni Muslims at Hama in 1982. Indeed, today marks the 30th anniversary of that onslaught, staged by the Defence Brigades of Bashar al-Assad’s Uncle Rifaat.

But, like Hague-Hague, Rifaat also has a doppelgänger. Far from being the killer of Hama – a term he fiercely disputes – he is now a friendly and retired gentleman, living in style and protection quite close to Hague-Hague’s desk. Indeed, if Hague-Hague turns left outside the Foreign Office and nips through Horseguards Parade, he can drop by and meet the man himself in – where else would he live? – Mayfair. Now that would be a disaster in world affairs, wouldn’t it?

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-the-new-cold-war-has-already-started–in-syria-7440620.html

4 comments for “روبرت فيسك: الحرب الباردة الجديدة بدأت فعلا في سورية!

  1. ضياء أبو سلمى
    March 10, 2012 at 3:07 am

    من توقع ان يهزم الجيش السوري بأوهام الغرب? فيسك هل يفكر أمير قطر بالتنحي؟
    كتب المفكر البريطاني روبرت فيسك مقالا عرى من خلاله ادعاءات الدول الغربية في دعواتها للحرية والديموقراطية لشعوب البلدان الآخرى، فيسك تساءل في بداية مقاله: “هل هناك حقا ما يثير الدهشة في هروب المسلحين من مدينة حمص؟ هل كان أحد يتوقع أن يهزم الجيش العربي السوري بسبب مئات من الرجال المدججين بالكلاشنيكوف ممن يريدون تدشين انتفاضة وارسو مصغرة في حمص؟… لقد فهم السوريون جيدا النفاق الغربي، عندما تبنى الغرب فرِحا أوهام نيكولا ساركوزي وديفيد كاميرون وهيلاري كلينتون ودول الخليج الذين يطالبون بالديموقراطية لسوريا ويرفضون منحها لشعوبهم.
    وتابع فيسك قائلا: “فهل يخطط السعوديون الحريصون الآن على تسليح التكفيريين في سوريا، إلى جانب قطر، لتسليم السلطة في الرياض للمواطنين والأقليات؟ وهل يفكر أمير قطر بالتنحي؟ في وقت تحولت حمص لدى جماعات الضغط في واشنطن والواهمين في معهد «بروكنغز» ومؤسسة «راند» و«مجلس العلاقات الخارجية» وفي افتتاحيات «نيويورك تايمز» إلى «بنغازي جديدة»”.
    يقول فيسك: “إنه الحلم – الوهم الأميركي القديم نفسه: لقد تبين أن الغرب وقوى الاعتدال العربية بنوا آمالهم على أوهام أقرب إلى الهراء في سوريا.
    باختصار، نفاق ساركوزي جلي للغاية في ادعائه حماية السوريين، إنه يسعى لتعزيز حظوظه في الانتخابات الرئاسية الفرنسية. هذا الرجل الذي «جنّد» مئات من الدبلوماسيين و«الخبراء» لـ«إنقاذ» الصحافية الفرنسية إديت بوفييه التي احتجزت في بابا عمرو معرقلا عمل جميع المنظمات غير الحكومية، هو نفسه الرجل المثير للشفقة الذي ندّد بسخرية بتصرف الصحافيين الفرنسيين، الذين احتجزتهما طالبان قبل أشهر في أفغانستان، ووصفهما بالتهور.
    الانتخابات الفرنسية وبالتأكيد الانتخابات الأميركية… إنه لأمر مدهش في هذه المناسبات كيف يمكن لـ«الديموقراطية» أن تحرف السياسات الخارجية للدول المتعلقة بمنطقة الشرق الأوسط عن مسارها الصحيح.
    … للأسف هناك عادة محزنة هي اتهام كل من يحاول المجاهرة بالحقيقة بأنه مأجور. فأولئك الذين اعتبروا أن الجيش الإيرلندي قد يجد في نهاية المطاف طريقه إلى السياسة والحكومة تم اتهامهم بـ«التواطؤ مع الإرهابيين». وعندما قلت في اسطنبول قبل عيد الميلاد إن “الحكومة السورية لن تنهار، بدأ شاب سوري بالصراخ في وجهي مطالبا بمعرفة «حجم المبلغ الذي أتقاضاه مقابل كلامي».. اتهامه في الواقع غير صحيح.

  2. radwan homsi
    March 11, 2012 at 2:57 am

    لقد سقط الأسد , ليس فقط في بابا عمرو , وانما في مجمل سوريا ..سقط أخلاقيا لأسباب عديدة ..انه مزور للانتخابات ومكرس للطائفية وناهب لمقدرات الدولةالسورية .. طبعا مع بقية أفراد العائلة ..من ألأخ الى الصهر الى ابن الخالة الى ابن الخال .. لصوص… عصابات.. وشبيحة سيقول البعض , هاهو الأسد في قصره يحكم ويكذب ويدجل ويقتل ولا يهتم بتهم محكمة الجنايات الدولية ولا بمنظمة حقوق الانسان ولا بالجامعة العربية ولا بالأمم المتحدة ولا بمنظمة العفو الدولية وغيرهم من المنظمات المدنية والأممية , نعم انه لايزال يمارس الاجرام , وكلنا يعرف من التاريخ كيف ينتهي هؤلاء .. سبقه الى هذه النهاية صدام والقذافي , ولا أظن على أنه يستحق نهاية مبارك وبن علي وعلي عبدالله صالح ..اجرامه يفوق اجرام هؤلاء جميعا , وأظن على أن خياره وقع على صدام والقذافي .
    هناك سؤال موجه الى مرتزقة العصابة الأسدية من المواطنين ..بالله عليكم قولو لنا شيئا عن ايجابيات تطور الدولة السورية في الأربعين سنة السابقة , اقتصاديا ,سياسيا ,ديموقراطيا ,طائفيا الخ قد أصبح من مؤيدي الأسد , مع أنه لايهتم كثيرا بتأييدي .. مايهمه هو العساكر واالبندقية والشبيحة ..انه ملك الغابة , راكب الدبابة

  3. October 9, 2012 at 3:36 pm

    I’m really impressed with your writing skills and also with the layout on your blog. Is this a paid theme or did you customize it yourself? Anyway keep up the nice quality writing, it is rare to see a nice blog like this one today..

  4. December 2, 2012 at 9:34 pm

    My partner and I stumbled over here different website and thought I may as well check things out. I like what I see so i am just following you. Look forward to exploring your web page yet again.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *